Mijn stukje van gisteren

Mijn stukje van gisteren leverde een reactie van Uspace op, waarin één van de weinige leesbare zinnen deze was:

Geert Wilders is een held verspreiding van de pijnlijke waarheid. Hij moet beschermd worden!

Laat ik, bij hoge uitzondering, eens zeggen wat ik daarvan vind.
Je kunt in die kringen, begrijp ik, al een held zijn als je een pijnlijke waarheid verspreidt. Als je bijvoorbeeld de pijnlijke waarheid verspreidt dat schizofrenie een niet te genezen ziekte is, dan ben je een held. Of: als je bijvoorbeeld Hitler heet en je verspreidt de pijnlijke waarheid dat alles wat er in de wereld verkeerd draait, komt door de aanwezigheid van joden - dan is Hitler ook een held.
Ik heb een ander idee over het begrip ‘held’.
Met die pijnlijke waarheid heb ik ook een probleem. GW’s punt is: er zitten in Nederland teveel moslims. En moslims, dat weet u, die rusten niet voordat ze ons een sharia hebben opgelegd.
Dat kun je vinden, ja. Ik zou me ook heel goed kunnen voorstellen dat je vindt dat er in Nederland teveel christenen zitten.
Ieder verkondigt zijn eigen waarheid, zo gaat het nu eenmaal, en als je iets maar drie keer roept, zijn er altijd goedgelovigen die zullen zeggen dat wat er gezegd is, een pijnlijke waarheid is.
Het vreemdste van die Uspace-zin zijn de laatste vier woorden: hij moet beschermd worden! Waarom? Hij was toch een held?
(Ik heb die reactie van Uspace trouwens verwijderd: ik wens geen forum van politieke waarheden te worden. Die reactie was overigens zo wezenloos en in zulk slecht Nederlands gesteld, dat ook dat alleen al een reden voor verwijdering was. Ik ging bijvoorbeeld eens kijken naar het blog van de afzender. Daar stond een banner Banned in Red China, rechtsboven. Dat is me te kinderachtig voor woorden. Overigens: hier is de kinderachtigheid.)